Implications of Grammaticalization for Language Change
The Grammaticalization of the German Present Perfect and the Emergence of the Double Perfect Constructions
In: Amsterdamer Beiträge zur älteren GermanistikSearch for other papers by Valentina Concu in
Current site
Google Scholar
Abstract
The emergence of the German double present and past perfect (hat vergessen gehabt ‘has forgotten had’; ist gefahren gewesen ‘is gone been’ – hatte vergessen gehabt ‘had forgotten had’; war gefahren gewesen ‘was gone been’) is still widely debated. Some scholars consider the development of these constructions a result of the decline of the Präteritum, whereas others claim that these were formed as a consequence of the loss of the aspectual system and the reconstruction process of the verbal categories. In this article, the author argues that the development of these constructions is the result of the grammaticalization of the Perfekt as a ‘commentary tense’ in the 14th Century. The increased frequency of the present perfect prompted the reanalysis of the past participles of haben (gehabt) and sein (gewesen), which began to appear alongside the present perfect, creating new periphrastic constructions, including the double present and past perfects.
Purchase
Buy instant access (PDF download and unlimited online access):
Institutional Login
Log in with Open Athens, Shibboleth, or your institutional credentials
Personal login
Log in with your brill.com account
-
Beneviste, E., 1960. “La construction passive du parfait transitif”, in: Problèmes de linguistique générale, 1. Paris: Gallimard.
-
Brandner, E., Salzmann, M. and Schaden, G., 2016. “Zur Syntax und Semantik des doppelten Perfekts aus alemannischer Sicht”, in: Syntaktische Variation – Linguistische Perspektiven, eds. Lenz, A. and Patocka, F. Vienna: Vienna University Press, 13–46.
-
Buchwald, I., 2005. “Zu den temporalen Bedeutungen von Perfekt II und Plusquamperfekt II im gesprochenen Deutsch”, in: Deutsch als Fremdsprache. Konturen und Perspektiven eines Faches, eds. Heine, A., Hennig, M., and Tschirner, E. München, Iudicium, 40–56.
-
Buchwald-Wargenau, I., 2012. Die doppelten Perfektbildungen im Deutschen. Eine diachrone Untersuchung. Berlin/Boston: De Gruyter.
-
Bybee, J., Perkins, R., Pagliuca, W., 1994. The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World. Chicago – London: The University Chicago Press.
-
Bybee, J., 1998. “A Functionalist Approach to Grammar”, in: Evolution of Communication 2 (2), 249–278.
-
Bybee, J., 2006. “From usage to grammar: the mind’s response to repetition”, in: Language, 82 (4), 711–733.
-
Campbell, L., 2000. “What is wrong with grammaticalization?”, in: Language Science 23 (2–3), 113–161.
-
Campbell, L.; Janda, R., 2000. “Introduction: conceptions of grammaticalization and their problems”, in: Language Science 23 (2–3), 93–112.
-
Clark, E., 1990. “On the pragmatics of contrast”, in: Journal of Child Language (17), 417–431.
-
Concu, V., 2016. “Toward the German Present Perfect as an Emergent Structure”, in: Interdisciplinary Journal for Germanic Linguistics and Semiotic Analysis (21), 111–164.
-
Dorow, R., 1996. “Doppelperfekt und Doppelplusquamperfekt – eine Bereicherung für das deutsche Tempusystem?”, in: Deutsche Tempora der Vorvergangenheit, eds. Brauer, C. and Dorow, R. Trier: Wissenschaflicher Verlag, 63–85.
-
Eroms, H. W., 1984. “Die doppelten Perfekt- und Plusquamperfekt im Deutschen”, in: Studia Linguistica et Philologica. Festschrift für Laurits Saltveit zum 70. Geburtstag am 31. Dezemeber 1983, eds. Eroms, H. W., Gajek, B., Kolb, H. Olso/Bergen/Tromsö: Universitetsforlaget, 58–71.
-
Fischer, H, 2018. Präteritumschwund im Deutschen: Dokumentation und Erklärung eines Verdrängungsprozesses. Berlin: De Gruyter.
-
Frajzyngier, Z., 2008. “Grammaticalization, Topology, and Semantics. Expanding the Agenda”, in: Rethinking Grammaticalization, eds. Lopez-Couso, M .J., and Seoane, E. Amsterdam: John Benjamins B. V., 61–102.
-
Frei, G., 1970. Walserdeutsch in Saley. Wortinhaltliche Untersuchung zu Mundart und Weltsicht der altertümlichen Siedlung Salecchio/Saley. Bern/Stuttgart: Haupt.
-
Gaeta, L., 1998. “Some remarks on analogy, reanalysis and grammaticalization”, in: A. Giacalone Ramat, P. J. Hopper (eds.). The Limits of Grammaticalization. Amsterdam, Benjamins, 89–105.
-
Gaeta, L., 2008. “Mismacht: Grammatical Distortion and Grammaticalization”, in: Rethinking Grammaticalization, eds. Lopez-Couso, M. J., and Seoane, E. Amsterdam: John Benjamins B. V., 103–128.
-
Gersbach, B., 1982. Die Vergangenheitstempora in oberdeutscher gesprochener Sprache. Formen, Vorkommen und Funktionen. Untersucht an Tonbandaufnahmen aus Baden-Württemberg, Bayrisch-Schwaben und Vorarlberg. Tübingen: Niemeyer.
-
Hartweg, F., Wegera, K. P., 2005. Frühneuhochdeutsch. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
-
Heine, B, and Reh, 1984. Grammaticalization and Reanalysis in African Languages. Hamburg, Buske.
-
Hennig, M., 2000. Tempus und Temporalität in geschriebenen und gesprochenen Texten. Tübingen: Niemeyer.
-
Hopper, P. J., 1999. “Emergent Grammar”, in: The new psychology of language. Cognitive and functional approach to language structure, ed. Tomasello, M. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 155–175.
-
Hopper, P., Traugott, E., 2003. Grammaticalization. Cambridge: University Press.
-
Hundt, M., 2011. “Doppelte Perfektkonstruktionen mit haben und sein. Funktionale Gemeinsamkeiten und paradigmatische Unterschiede”, in: Deutsche Sprache (1,11), 1–24.
-
Jörg, R, 1976. Untersuchungen zum Schwund des Präteritums im Schweizerdeutschen. Bern: Francke.
-
Kotin, M., 1998. Die Herausbildung der grammatischen Kategorie des Genus Verbi im Deutschen: eine historische Studie zu den Vorstufen und zur Entstehung des deutschen Passiv-Paradigmas. Tübingen: Buske Verlag.
-
Kotin, M., 2003. Die werden-Perspektive und die werden-Periphrasen im Deutschen: Historische Entwicklung und Funktionen in der Gegenwartssprache. Berlin: Peter Lang.
-
Kouteva, T., Heine, B., Hong, B., Long, H., Narrog, H., & Rhee, S., 2019. World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.
-
Kuroda, S., 1998. Perfektkonstruktionen im Deutschen. Tübingen: Buske Verlag.
-
Lehmann, C., 1982. Thoughts on Grammaticalization: A Programmatic Sketch, Volume 1. Arbeiten des Kölner Universalien-Projekts. Køln: Universität Köln.
-
Lehmann, C., 1985. “Grammaticalization: Synchronic Variation and Diachronic Change”, in: Lingua e Stile 20, 303–318.
-
Lombardi, A., 2008. “Tempus der Wissenschaft. Eine kontrastive Fallstudie zu deutschen und italienischen Artikeln des Annali-Korpus”, in: Formulierungsmuster in deutscher und italienischer Fachkommunikation: intra- und interlinguale Perspektiven, ed. Heller, D. Bern: Peter Lang, 139–180.
-
Lopez-Couso, M. J., Seoane, E. ed., 2008. Rethinking Grammaticalization. Amsterdam: John Benjamins B. V.
-
Maiwald, C., 2002. Das temporale System des Mittelbairischen. Synchrone Variation und diachroner Wandel. Heidelberg: Winter.
-
Meillet, A. 1912. “l’Evolution des formes grammaticales”, in: Scientia (Rivista di Scienza) 12, Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, 130–148.
-
Park, H., 2003. Tempusfunktionen in Texten. Frankfurt am Main: Peter Lang.
-
Porath, C., 2012. Die Herausbildung doppelter Perfektbildungen im Deutschen in diachroner Perspektive. Munich: GRIN Verlag.
-
Porath, C., 2014. Die Herausbildung doppelter Perfektbildungen im Deutschen in diachroner Perspektive, ein Ansatz zur Klärung der Entstehung und Entwicklung von Doppelperfekt und Doppelplusquamperfekt im Indikativ. Hamburg: Hamburg Diplomica.
-
Rehbock, H., 2009. “»… ohne jetzt nun gleich aggressiv zu werden«. Ein Zeitadverb als Diskursmarker”, in: Zeitschrift für Germanische Linguistik 37, 236–265.
-
Reichenbach, H., 1947. “The Tenses of Verbs”, in: Elements of Symbolic Logic. New York: The Macmillan Company, 287–298.
-
Rödel, M., 2007. Doppelte Perfektbildungen und die Organisation von Tempus im Deutschen. Tübingen: Stauffenburg, 127–146.
-
Schrodt, R., Donhauser, K., 2003. “Tempus, Aktionsarts/Aspekt und Modus im Deutschen”, in: W. Besch, A. Betten, O. Reichmann (eds.). Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Berlin: de Gruyter, 2504–2524.
-
Schumacher, N., 2006. Tempus als Lerngegenstand. Ein Modell für Deutsch als Fremdsprache und seine Anwendung für italienische Lernende. Tübingen: Gunter Narr.
-
Schrodt, R.; Donhauser, K., 2003. “Tempus, Aktionsart/ Aspekt und Modus im Deutschen”, in: Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, eds. W. Besch, W., Betten, A., Reichmann, O. Berlin: Walter de Gruyter, 2504–2524.
-
Semenjuk, N., 1981. “Tempus”, in: Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache im Bereich des Verbs, eds. Guchmann, M., Semenjuk, N. (Berlin: Akademie-Verlag, 1470–1730.
-
Slobin, I. D., 1994. “Talking perfectly: discourse origins of the present perfect”, in: W., Pagliuga (ed.). Prospective on Grammaticalization. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 119–133.
-
Thieroff, R., 1992. Das finite Verb im Deutschen. Tempus – Modus – Distanz. Tübingen: Gunter Narr.
-
Topolović, E., 2010. “Perfekt II und Plusquamperfekt II: Zur historischen Kontinuität doppelter Perfektbildungen im Deutschen”, in: Sprache in der Stadt. Akten der 25. Tagung des Internationalen Arbeitskreises Historische Stadtsprachenforschung, eds. Moulin, C., Ravida, F., Ruge, N. Heidelberg: Winter, 165–199.
-
Traugott, E., 1989. “On the rise of epistemic meanings in English; An example of subjectification in semantic change”, in: Language 65, 31–55.
-
Traugott, E. and Heine, B. (eds.), 1991. Approaches to Grammaticalization. Volumes 1–2. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
-
Traugott, E., Dasher R. B., 2002. Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press.
-
Weinrich, H., 1964. Besprochene und erzählte Welt. Stuttgart: Kohlhammer.
-
Weinrich, H., 1993. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag.
-
Welke, K., 2010. “Contra-Invarianz-Tempus im DAF (II): Perfekt und Präteritum”, in: Deutsch als Fremdsprache Hefte (47), 17–25.
| All Time | Past 365 days | Past 30 Days | |
|---|---|---|---|
| Abstract Views | 491 | 105 | 11 |
| Full Text Views | 56 | 10 | 7 |
| PDF Views & Downloads | 99 | 12 | 9 |
Implications of Grammaticalization for Language Change
The Grammaticalization of the German Present Perfect and the Emergence of the Double Perfect Constructions
In: Amsterdamer Beiträge zur älteren GermanistikSearch for other papers by Valentina Concu in
Current site
Google Scholar
PubMed
Abstract
The emergence of the German double present and past perfect (hat vergessen gehabt ‘has forgotten had’; ist gefahren gewesen ‘is gone been’ – hatte vergessen gehabt ‘had forgotten had’; war gefahren gewesen ‘was gone been’) is still widely debated. Some scholars consider the development of these constructions a result of the decline of the Präteritum, whereas others claim that these were formed as a consequence of the loss of the aspectual system and the reconstruction process of the verbal categories. In this article, the author argues that the development of these constructions is the result of the grammaticalization of the Perfekt as a ‘commentary tense’ in the 14th Century. The increased frequency of the present perfect prompted the reanalysis of the past participles of haben (gehabt) and sein (gewesen), which began to appear alongside the present perfect, creating new periphrastic constructions, including the double present and past perfects.
| All Time | Past 365 days | Past 30 Days | |
|---|---|---|---|
| Abstract Views | 491 | 105 | 11 |
| Full Text Views | 56 | 10 | 7 |
| PDF Views & Downloads | 99 | 12 | 9 |
