Le fāʾ des systèmes hypothétiques en in de l’arabe classique : critères de prédiction des valeurs sémantiques de fāʾ
In: ArabicaSearch for other papers by Manuel Sartori in
Current site
Google Scholar
Résumé
Dans les systèmes hypothétiques arabes apparaît très souvent un fa- entre la protase et l’apodose. Selon la grammaire arabe classique, formée sur un corpus préclassique et pour le seul opérateur in des systèmes hypothétiques, le fāʾ marquerait une rupture formelle dès lors que l’apodose ne saurait être protase, c’est-à-dire dès lors que l’apodose n’a pas la forme faʿala (accompli neutre du point de vue du temps) ou yafʿal (inaccompli apocopé). Toutefois, outre les innombrables cas où cette règle n’est pas respectée, fāʾ manquant là où il était attendu, son apparition ne répond pas qu’à une nécessité formelle, encore semble-t-elle répondre à une nécessité sémantique : indiquer qu’en sa présence la relation entre la protase p et l’apodose q ne relève pas de la logique mais de la pragmatique. Pour le dire autrement avec Larcher, fāʾ est fonctionnellement et fondamentalement un segmentateur qui marque une rupture pragmatique indiquant que l’énoncé se situe au niveau de la logique naturelle des actes de langage où l’énonciation de p est une cause pour l’énonciation de q. Là, différentes valeurs interprétatives se laissent entrevoir (concessive, déductive, justificative, oppositive, etc.). Ce papier se propose d’en ajouter une, causalo-inductive, et de montrer en quoi, après avoir rappelé une distinction fondamentale faite par la tradition arabe médiévale qui distingue entre fāʾ sababiyya (fāʾ causal) et fāʾ taʿlīliyya (fāʾ illatif), l’hypothèse d’une corrélation entre le type d’apodose, en fonction qu’il s’agit sémantiquement d’une assertion (iḫbār) ou non, et donc d’une performance (inšāʾ), et l’une des deux valeurs du fāʾ semble pertinente et fonctionnelle.
Abstract
In the Arabic hypothetical systems, a fa- appears very often between protasis and apodosis. According to Classical Arabic grammar, formed on preclassical corpus and for the sole operator in of the hypothetical systems, this fāʾ would mark a formal break as soon as the apodosis cannot be protasis, that is to say when the apodosis is not faʿala (neutral perfect from the point of view of time) nor yafʿal (imperfect apocopate). However, in addition to the innumerable cases where this rule is not respected, fāʾ often missing where it was expected, its appearance does not correspond only to a formal necessity, but also seems to match with a semantic one: it indicates that in its presence the relation between protasis p and apodosis q is not a matter of Logic but of Pragmatics. To put it another way with Larcher, fāʾ is functionally and fundamentally a segmentator which marks a pragmatic break indicating that the utterance is at the level of the natural logic of speech acts where the utterance of p is a cause for the utterance of q. There, different interpretative values can be glimpsed (concessional, deductive, justifying, oppositive, etc.). This paper sets out to add one more, that is a causalo-inductive value, and to show how, after recalling a fundamental distinction made by the medieval Arab tradition which distinguishes between fāʾ sababiyya (causal fāʾ) and fāʾ taʿlīliyya (illative fāʾ), the hypothesis of a correlation between the type of apodosis, depending on whether it is semantically an assertion (iḫbār) or not, and then a performative (inšāʾ), and one of the two values of the fāʾ seems relevant and functional.
Purchase
Buy instant access (PDF download and unlimited online access):
Institutional Login
Log in with Open Athens, Shibboleth, or your institutional credentials
Personal login
Log in with your brill.com account
-
Al-Astarābāḏī, Raḍī l-Dīn, Šarḥ Kāfiyat Ibn al-Ḥāǧib, éd. Imīl Badīʿ Yaʿqūb, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʿilmiyya, 1419/1998, 5 vols.
-
Al-Astarābāḏī, Raḍī l-Dīn, Šarḥ Kāfiyat Ibn al-Ḥāǧib, éd. Yusūf Ḥasan ʿUmar, Benghazi, Manšūrāt Ǧāmiʿat Qār Yūnis, 1416/1996 2 [1393/19731], 4 vols.
-
Al-Astarābāḏī, Raḍī l-Dīn, Šarḥ Kāfiyat Ibn al-Ḥāǧib, éd. Ḥasan b. Muḥammad b. Ibrāhīm al-Ḥifẓī, Riyad, Ǧāmiʿat al-imām Muḥammad b. Saʿūd al-islāmiyya, 1417/1996, 2 vols.
-
Al-Astarābāḏī, Raḍī l-Dīn, Šarḥ al-Kāfiya fī l-naḥw wa-bi-hāmišati-hi Ḥāšiya li-l-Sayyid Šarīf al-Ǧurǧānī, éd. ʿAbd al-Karīm al-Tabrīzī, Téhéran, Manšūrāt al-maktaba l-murtaḍawiyya li-iḥyāʾ al-aṯār al-ǧaʿfariyya, 1366/1946, 2 vols.
-
Al-Bayḍāwī, Anwār al-tanzīl wa-asrār al-taʾwīl al-maʿrūf bi-Tafsīr al-Bayḍāwī, éd. Muḥammad ʿAbd al-Raḥmān al-Marʿašlī, Beyrouth, Dār iḥyāʾ al-turāṯ al-ʿarabī- Muʾassasat al-tārīḫ al-ʿarabī, 1998, 5 vols.
-
Al-Ġalāyīnī, Ǧāmiʿ al-durūs al-ʿarabiyya, éd. ʿAbd al-Munʿim Ḫalīl Ibrāhīm, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʿilmiyya, 1421/2000.
-
Al-Ḫafāǧī, Ḥāšiyat al-Šihāb ʿalā Tafsīr al-Bayḍāwī l-musammāt “ʿInāyat al-qāḍī wa-kifāyat al-rāḍī”, éd. ʿAbd al-Razzāq al-Mahdī, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʿilmiyya, 1438/2017, 9 vols.
-
Ibn Hišām al-Anṣārī, Muġnī l-labīb ʿan kutub al-aʿārīb, éds Ḥasan Ḥamad et Imīl Badīʿ Yaʿqūb, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʿilmiyya, 1418/1998, 3 vols.
-
Ibn Hišām al-Anṣārī, Muġnī l-labīb ʿan kutub al-aʿārīb, éd. Muḥammad Muḥyī l-Dīn ʿAbd al-Ḥamīd, Beyrouth, al-Maktaba l-ʿaṣriyya, 1411/1991, 2 vols.
-
Ibn Manẓūr, Lisān al-ʿarab, Beyrouth, Dār Ṣādir, 1424/2003 2, 18 vols.
-
Al-Maḥallī et al-Suyūṭī, Tafsīr al-Ǧalālayn al-muyassar, éd. Faḫr al-Dīn Qabāwa, Beyrouth, Maktabat Lubnān, s.d.
-
Al-Mālaqī, Raṣf al-mabānī fī šarḥ ḥurūf al-maʿānī, éd. Aḥmad Muḥammad al-Ḫarrāṭ, Damas, Dār al-qalam, 1423/2002 3.
-
Al-Zamaḫšarī, al-Mufaṣṣal fī ṣanʿat al-iʿrāb, éd. Imīl Badīʿ Yaʿqūb, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʿilmiyya, 1420/1999.
-
Al-Zamaḫšarī, al-Mufaṣṣal. Opus de re grammatica arabicum, auctore Abu’l-Ḳâsim Maḥmûd BinʿOmar Zamaḫśario, éd. Jens Peter Broch, Christinia, 1859.
-
Al-Zamaḫšarī, al-Mufaṣṣal. Opus de re grammatica arabicum, auctore Abu’l-Ḳâsim Maḥmûd BinʿOmar Zamaḫśario, éd. Jens Peter Broch, Christinia, Libraria P.T. Mallingii, 1879 2.
-
Al-Zamaḫšarī, al-Mufaṣṣal fī ʿilm al-ʿarabiyya, éd. Muḥammad Badr al-Dīn Abū Firās al-Naʿsānī l-Ḥalabī, Beyrouth, Dār al-ǧīl, s.d. 2
-
Al-Zamaḫšarī, al-Mufaṣṣal fī ṣanʿat al-iʿrāb, éd. Faḫr Ṣāliḥ Qadāra, Amman, Dār ʿammār, 1425/2004.
-
ʿAkāša, Maḥmūd, al-Rabṭ fī l-lafẓ wa-l-maʿnā, Le Caire, al-Akādīmiya l-ḥadīṯa li-l-kitāb al-ǧāmiʿī, 2010.
-
Ambroise, Bruno, « Illocutoire ou perlocutoire ? Retour et détours sur une distinction fondatrice », 2014, p. [1-14], consultable en ligne : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01091859, consulté le 16 mars 2022.
-
Austin, John Langshaw, How to Do Things with Words, Oxford, Oxford University Press, 1962.
-
Austin, John Langshaw, Quand dire, c’est faire, trad. Gilles Lane, Paris, Le Seuil (« L’ordre philosophique »), 1970.
-
Ayoub, Georgine, « Corrélation et rupture modales : formes verbales et particules énonciatives dans les hypothétiques en arabe littéraire », dans Mélanges David Cohen : études sur le langage, les langues, les dialectes, les littératures, éds Jérôme Lentin et Antoine Lonnet, Paris, Maisonneuve et Larose, 2003, p. 29-45.
-
Badīʿ Yaʿqūb, Imīl, Mawsūʿat ʿulūm al-luġa l-ʿarabiyya, Beyrouth, Dār al-kutub al- ʿilmiyya, 1427/20061, 10 vols.
-
Blachère, Régis, Le Coran, Maisonneuve, Paris, 1950.
-
Bolly, Catherine et Liesbeth Degand, « Quelle(s) fonction(s) pour donc en français oral ? Du connecteur conséquentiel au marqueur de structuration du discours », Lingvisticæ Investigationes, 32/1 (2009), p. 1-32.
-
Bouvier, Alain, Michel George et François Le Lionnais (éds), Dictionnaire des mathématiques, Paris, Presses Universitaires de France (« Quadrige. Dicos poche »), 2005 7.
-
Chambers, William et Robert Chambers, Chambers’s Etymological Dictionary of the English Language, éd. Andrew Findlater, Londres-Édimbourg, W. & R. Chambers, 1886.
-
Denz, Adolf, « Zur Noetik des arabischen in-Satz-Hauptsatzgefüges », Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 121 (1971), p. 37-45.
-
Ducrot, Oswald, « Logique et linguistique », Langages, 2 (1966) [Logique et linguistique, éds Ernest Coumet et Jean-Pierre Gattegno], p. 3-30.
-
Ducrot, Oswald, Dire et ne pas dire, Paris, Éditeurs des Sciences et des Arts Hermann, 2008 [19721, 19932].
-
Ducrot, Oswald, « Les lois de discours », Langue française, 42 (1979) [La pragmatique, éds Anne-Marie Diller et François Récanati], 1979, p. 21-33.
-
Ducrot, Oswald, Les échelles argumentatives, Paris, Minuit (« Propositions »), 1980.
-
Ducrot, Oswald, Logique, structure, énonciation : lectures sur le langage, Paris, Minuit (« Propositions »), 1989.
-
Falāwarǧānī, Sayyid ʿAlī, « Dirāsat wa-taḥqīd ḥawla fāʾ al-sababiyya wa-wuǧūh istiʿmāli-hā », Maǧallat maǧmaʿ al-luġa l-ʿarabiyya bi-Dimašq, 80/8 (2005), p. 757-776.
-
Fornel, Michel de, « “Parce que” et le problème de l’inférence », Cahiers de linguistique française, 10 (1989), p. 171-192.
-
Funk, Wolf-Peter, « On a Semantic Typology of Conditionals Sentences », Folia Linguistica, 19/3-4 (1985), p. 365-414.
-
Gätje, Helmut, « Zur Struktur gestörter Konditionalgefüge im Arabischen », Oriens, 25-26 (1976), p. 148-186.
-
Giolfo, Manuela E.B., et Wilfrid Hodges, « The System of the Sciences of the Arabic Language by Sakkākī: Logic as a Complement of Rhetoric », dans Approaches to the History and Dialectology of Arabic in Honor of Pierre Larcher, éds Manuel Sartori, Manuela E.B. Giolfo et Philippe Cassuto, Leyde-Boston, E.J. Brill (« Studies in Semitic Languages and Linguistics », 88), 2017, p. 242-266.
-
Grize, Jean-Blaise, Logique naturelle et communications, Paris, Presses Universitaires de France (« Psychologie sociale », 11), 1996.
-
Jacobi, Renate, « Bedingungssätze “mit Verschiebung” », Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 117 (1967), p. 78-86.
-
Jespersen, Otto, A Modern English Grammar, Londres, George Allen & Unwin, 1946, 7 vols.
-
Kida, Kohei, Une sémantique non-véritative des énoncés conditionnels : essai de traitement argumentatif, thèse de doctorat de l’EHESS sous la direction de Oswald Ducrot, Paris, EHESS, 1998.
-
Larcher, Pierre, « 45. Les relations entre la linguistique et les autres sciences dans la société arabo-islamique », dans History of the Language Sciences, I, (ch. IX :“The Establishment of Arabic Linguistics”), éds Sylvain Auroux, Ernst Frideryk Konrad Koerner et Hans-Josef Niederehe, Berlin-New York, Walter de Gruyter & Co. (« Handbücher zur Sprach- und Kommunikations -wissenschaft », 18/1), 2000, p. 312-318.
-
Larcher, Pierre, « Subordination vs coordination “sémantiques” : l’exemple des systèmes hypothétiques de l’arabe classique », Annales Islamologiques, 34 (2000), p. 193-207.
-
Larcher, Pierre, Le système verbal de l’arabe classique, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence (« Manuels », 5), 2012 2 [20031].
-
Larcher, Pierre, « Le “segmentateur” fa-(inna) en arabe classique et moderne », Kervan-Rivista internazionale di studii afroasiatici, 3 (2006), p. 51-63.
-
Larcher, Pierre, « L’arabe classique : trop de négations pour qu’il n’y en ait pas quelques-unes de modales », dans La négation, éds Christian Touratier et Charles Zaremba, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence (« Travaux Linguistiques du CLAIX », 20), 2007, p. 69-90.
-
Larcher, Pierre, « Les “complexes de phrases” de l’arabe classique », Kervan-Rivista internazionale di studii afroasiatici, 6 (2008), p. 29-45.
-
Larcher, Pierre, « Les systèmes conditionnels en in de l’arabe classique », Bulletin d’Études Orientales, 58 (2009), p. 205-232.
-
Larcher, Pierre, « Mais qu’est-ce donc que la balāġa ? », dans Literary and Philosophical Rhetoric in the Greek, Roman, Syriac, and Arabic Worlds, éd. Frédérique Woerther, Hildesheim-Zürich-New York, Georg Olms Verlag (« Europaea Memoria. Reihe I : Studien », 66), 2009, p. 197-213.
-
Larcher, Pierre, « Arabic Linguistic Tradition II: Pragmatics », dans The Oxford Handbook of Arabic Linguistics, éd. Jonathan Owens, Oxford, Oxford University Press (« Oxford Handbooks in Linguistics »), 2013, p. 185-212.
-
Larcher, Pierre, Linguistique arabe et pragmatique, Beyrouth, Presses de l’Ifpo (« Publications de I’Institut Français de Damas », 281), 2014.
-
Larcher, Pierre, Syntaxe de l’arabe classique, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence (« Manuels »), 2017.
-
Larcher, Pierre, « Kalām et ǧumla : proposition, phrase, énoncé dans la tradition linguistique arabe », dans Proposition, phrase, énoncé : linguistique et philosophie, éd. Franck Neveu, Londres, ISTE Editions (« Les concepts fondateurs de la philosophie du langage », 6), 2019, p. 45-72.
-
Larcher, Pierre, « Le performatif et la tradition linguistique arabe », dans De l’action du discours : le concept de speech act au prisme de ses histoires, éd. Bruno Ambroise, Londres, ISTE Editions (« Les concepts fondateurs de la philosophie du langage », 2), 2018, p. 43-62.
-
Larcher, Pierre, « Le fāʾ al-sababiyya vu par Raḍī l-Dīn al-Astarābāḏī : logique et pragmatique », Arabica, 67/5-6 (2020), p. 593-610.
-
Lewin, Bernhard, « Non-conditional ‘if’-clauses in Arabic », Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 120 (1970), p. 264-270.
-
Masson, Denise, Le Coran, Paris, Gallimard (« Bibliothèque de la Pléiade », 190), 1967.
-
Miéville, Denis, « La logique naturelle, qu’est-ce, et pour qui, et pourquoi ? », TrajEthos, 3/1 (2014) [Hommage à Jean-Blaise Grize, éds Denis Miéville et Isabelle Beaudin], p. 45-57.
-
Moeschler, Jacques, « L’ordre temporel dans le discours : le modèle des inférences directionnelles », Cahiers Chronos, 6 (2000), p. 1-11.
-
Moeschler, Jacques, « Le modèle des inférences directionnelles », Cahiers de linguistique française, 22 (2000), p. 57-100.
-
Pashova, Tsvetomira, « Словоред и организация на информацията в текста: случаят със съюза фа (Word order and organization of the information in text – the case of the conjunction fa) », dans Арабистика и ислямознание: Студии по случай 60-годишнината на проф. д.и.н. Йордан Пеев (Arabic and Islamic Studies: Essays on Occasion of the 60th Anniversary of prof. Dr. Yordan Peev), Sofia, University “St. Kliment Ohridski” Press, 2001, p. 252-257.
-
Pashova-Salim, Tsvetomira, « The Functions of the Arabic Connective fa in Written Discourse », dans 30 Years of Arabic and Islamic Studies in Bulgaria, éds Tzvetan Theophanov, Penka Samsareva, Yordan Peev et Pavel Pavlovitch, Sofia, University Press St. Kliment Ohridski, 2008, p. 97-126.
-
Peled, Yishai, « On The Obligatoriness of fa- in Classical Arabic in Conditional Sentences », Journal of Semitic Studies, 30/2 (1985), p. 213-225.
-
Peled, Yishai, Conditional Structures in Classical Arabic, Wiesbaden, Otto Harrassowitz (« Studies in Arabic Language and Literature », 2), 1992.
-
Al-Rāǧiḥī, Šaraf al-Dīn ʿAlī, al-Fāʾāt fī l-naḥw al-ʿarabī wa-l-qurʾān al-karīm, Alexandrie, Dār al-maʿrifa l-ǧāmiʿiyya, 1995.
-
Reckendorf, Hermann, Die Syntaktischen Verhältnisse des Arabischen, Leyde, E.J. Brill, 1895 1, 2 vols.
-
Reckendorf, Hermann, Arabische Syntax, Heidelberg, Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung, 1921.
-
Sartori, Manuel, « Pour une approche relationnelle de la conditionnelle en arabe littéraire moderne », Arabica, 57/1 (2010), p. 68-98.
-
Sartori, Manuel, « Lā budda : description systémique et critères syntaxiques de déterminations des valeurs de modalité du devoir en arabe écrit contemporain », Romano-Arabica, 16 (2016) [Modalities in Arabic, éd. Ovidiu Pietrǎreanu], p. 93-124.
-
Sartori, Manuel, Manuel de conjugaison du verbe en arabe : précis analytique et synthétique de conjugaison en arabe classique et standard, Marseille, Diacritiques Éditions, 2017.
-
Sartori, Manuel, « Syntaxe des conditionnelles partielles en man de l’arabe écrit contemporain », Bulletin d’Études Orientales, 67 (2018), p. 247-279.
-
Sartori, Manuel, « Les rapports logico-sémantiques marqués par fāʾ en arabe : les origines extra-grammaticales d’une distinction linguistique », Quaderni di studi arabi, 15/1 (2020) [Arab(ic) Linguistics and Beyond, éd. Francesco Grande], p. 5-46.
-
Sartori, Manuel, « Une cause et ses raisons d’être : solution latine à un problème de terminologie arabe », Historiographia Linguistica, 47/1 (2020), p. 1-18.
-
Sartori, Manuel, « L’analogie de structure mubtadaʾ-ḫabar/šarṭ-ǧawāb et ses implications logiques », Zeitschrif für Arabische Linguistik, 75/2 (2022), p. 23-39.
-
Sbisà, Marina, « La théorie des actes du discours de J.L. Austin », dans De l’action du discours : le concept de speech act au prisme de ses histoires, éd. Bruno Ambroise, Londres, ISTE Editions (« Les concepts fondateurs de la philosophie du langage », 2), 2018, p. 147-165.
-
Troupeau, Gérard, « Le second chapitre du “Livre des définitions” d’al-Rummānī », al-Abḥāṯ, 31 (1983), p. 121-138.
-
Troupeau, Gérard, « Le premier chapitre du “Livre des définitions” d’al-Rummānī », Mélanges à la mémoire de Philippe Marçais, Paris, J. Maisonneuve, 1985, p. 185-197.
-
Vogüé, Sarah de, « La conjonction si et la question de l’homonymie », Bulletin de linguistique appliquée et générale, 13 (1986), p. 105-190.
-
Al-Aṣfahānī, Abū l-Faraǧ, Kitāb al-Aġānī, éd. Iḥsān ʿAbbās, Beyrouth, Dār Ṣādir, 1429/2008 3, 25 vols.
-
Al-Buḫārī, Kitāb al-Ǧāmiʿ al-ṣaḥīḥ : le recueil des traditions mahométanes par El-Bokhâri, éd. Ludolf Krehl, Leyde, E.J. Brill, 1862-1908, 4 vols.
-
Al-Ǧāḥiẓ, Rasāʾil al-Ǧāḥiẓ, éd. ʿAbd al-Salām Muḥammad Hārūn, Le Caire, Maktabat al-ḫānǧī, 1964, 4 vols.
-
Al-Ġazālī, Ayyuhā l-walad, éd. ʿAlī Muḥyī l-Dīn ʿAlī l-Qar Dāġī, Beyrouth, Dār al-bašāʾir al-islāmiyya, 2010 4.
-
Ibn al-Ǧawzī, al-Muntaẓam fī taʾrīḫ al-mulūk wa-l-umam, éds Muḥammad ʿAbd al- Qādir ʿAṭā, Muṣṭafā ʿAbd al-Qādir ʿAṭā et Nuʿaym Zarzūq, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʿilmiyya, 1992-1993, 19 vols.
-
Al-Masʿūdī, Les prairies d’or, éds et trad. Charles Adrien Casimir Barbier de Meynard et Abel Pavet de Courteille, Paris, Imprimerie nationale, 1861-1917, 9 vols.
-
Al-Yaʿqūbī, Taʾrīḫ, éd. Martijn Theodoor Houtsma, Leyde, E.J. Brill, s.d., 2 vols.
-
Ibrāhīm, Ṣunʿ Allāh, al-Talaṣṣuṣ, Le Caire, al-Hayʾa l-ʿāmma li-quṣūr al-ṯaqāfa (« Silsilat rawāʾiʿ al-adab al-ʿarabī »), 2007 ; version électronique consultable en ligne : https://www.noor-book.com/كتاب-التلصّص-pdf, consulté le 16 mars 2022.
| All Time | Past Year | Past 30 Days | |
|---|---|---|---|
| Abstract Views | 65 | 65 | 14 |
| Full Text Views | 52 | 52 | 3 |
| PDF Views & Downloads | 34 | 34 | 0 |
Le fāʾ des systèmes hypothétiques en in de l’arabe classique : critères de prédiction des valeurs sémantiques de fāʾ
In: ArabicaSearch for other papers by Manuel Sartori in
Current site
Google Scholar
PubMed
Résumé
Dans les systèmes hypothétiques arabes apparaît très souvent un fa- entre la protase et l’apodose. Selon la grammaire arabe classique, formée sur un corpus préclassique et pour le seul opérateur in des systèmes hypothétiques, le fāʾ marquerait une rupture formelle dès lors que l’apodose ne saurait être protase, c’est-à-dire dès lors que l’apodose n’a pas la forme faʿala (accompli neutre du point de vue du temps) ou yafʿal (inaccompli apocopé). Toutefois, outre les innombrables cas où cette règle n’est pas respectée, fāʾ manquant là où il était attendu, son apparition ne répond pas qu’à une nécessité formelle, encore semble-t-elle répondre à une nécessité sémantique : indiquer qu’en sa présence la relation entre la protase p et l’apodose q ne relève pas de la logique mais de la pragmatique. Pour le dire autrement avec Larcher, fāʾ est fonctionnellement et fondamentalement un segmentateur qui marque une rupture pragmatique indiquant que l’énoncé se situe au niveau de la logique naturelle des actes de langage où l’énonciation de p est une cause pour l’énonciation de q. Là, différentes valeurs interprétatives se laissent entrevoir (concessive, déductive, justificative, oppositive, etc.). Ce papier se propose d’en ajouter une, causalo-inductive, et de montrer en quoi, après avoir rappelé une distinction fondamentale faite par la tradition arabe médiévale qui distingue entre fāʾ sababiyya (fāʾ causal) et fāʾ taʿlīliyya (fāʾ illatif), l’hypothèse d’une corrélation entre le type d’apodose, en fonction qu’il s’agit sémantiquement d’une assertion (iḫbār) ou non, et donc d’une performance (inšāʾ), et l’une des deux valeurs du fāʾ semble pertinente et fonctionnelle.
| All Time | Past Year | Past 30 Days | |
|---|---|---|---|
| Abstract Views | 65 | 65 | 14 |
| Full Text Views | 52 | 52 | 3 |
| PDF Views & Downloads | 34 | 34 | 0 |