„Es gibt keine ‚idiographische‘ Wissenschaft“ Alois Riehl und der Methodendualismus der Süd-Westdeutschen Neukantianer
“There is no ‘idiographic’ science”. Alois Riehl and the Methodological Dualism of the Southwest German Neo-kantians
«Il n’est pas de science ‘idiographique’».Alois Riehl et le dualisme méthodologique des Néo-kantiens de l’Allemagne du Sud-Ouest
“没有什么『个例式』的科学”。阿洛伊斯・里尔与德国西南部新康德主 义学者的二元方法论
Search for other papers by Josef Hlade in
Current site
Google Scholar
Zusammenfassung
Dieser Aufsatz widmet sich Riehls Auseinandersetzung mit empirischen Sozial- und Humanwissenschaften. Der Neukantianer Riehl wurde in diesem Zusammenhang bisher kaum berücksichtigt. Ein großes Interesse verdient er sich aufgrund seiner Ablehnung des Ansatzes der Südwestdeutschen Schule des Neukantianismus, die sich aus seiner erkenntnistheoretischen Position ergibt. Er sprach sich gegen einen Methodendualismus zwischen Geistes- und Naturwissenschaften und für eine wertfreie Geschichtswissenschaft aus. Ähnlich wie Karl Lamprecht fordert er eine strikte Trennung zwischen Wissenschaft und Weltanschauung und die Implementierung einer kausal-genetischen Betrachtungsweise. Aus diesem Grund trat er in den späten 1880er Jahren als wichtiger Förderer und Wegbereiter der Ethnologie in Freiburg in Erscheinung, förderte in Berlin Anfang der 1900er Jahre die Wissenschaftstheorie wesentlich und erwarb sich schließlich auch als ein Förderer der experimentellen Psychologie Verdienste.
Abstract
This essay is concerned with Riehl’s engagement with empirical social and human sciences. In Riehl we have a Neo-Kantian who has so far been under-exposed in this context. Riehl deserves a great deal of interest especially in connection with his rejection of the approach of the South-West German Neo-Kantians, which stems from his epistemological position. Riehl spoke out against a methodological dualism between “Geisteswissenschaften” and natural sciences and in favor of an “absence of value judgement”. Similar to Karl Lamprecht, Riehl demanded a strict separation between value-free knowledge and ideology and the implementation of a causal-genetic ap-proach. For this reason, he emerged as an important promoter and pioneer of ethnology in Freiburg in the late 1880s, significantly promoted the philosophy of science in Berlin in the early 1900s, and finally earned merit as a promoter of experimental psychology.
Résumé
Cet essai porte sur l’engagement de Riehl dans les sciences sociales et sciences humaines. En Riehl, nous avons un néo-kantien qui a jusqu’à présent été sous-exposé dans ce contexte. Riehl mérite un grand intérêt surtout en ce qui concerne son rejet de l’approche de l’école néo-kantienne de l’Allemagne du Sud-Ouest, qui découle de sa position épistémologique. Riehl s’est pronon-cé contre un dualisme méthodologique entre les sciences humaines et les sciences naturelles et en faveur d’une absence de jugement de valeur. Comme Lamprecht, Riehl exigeait une séparation stricte entre le savoir sans valeur et l’idéologie et la mise en œuvre d’une approche causale-génétique. C’est pour-quoi il est apparu à la fin des années 1880 comme un important promoteur et précurseur de l’ethnologie à Fribourg, qu’il a considérablement encouragé la théorie scientifique à Berlin au début des années 1900 et qu’il s’est finalement aussi acquis des mérites en tant que promoteur de la psychologie expéri-mentale.
摘要
本文关注里尔对实证性社会科学与人文科学的主张。在里尔身上，我们见到一位在此脉络中尚未受到注目的新康德主义学者。里尔理当受到更多关注，特别因为他拒绝了承继其认识论路线的德国西南部新康德主义学者所采用的研究取向。里尔公开反对某种借由“人文科学”(Geisteswissenschaften) 与社会科学两者构成，并偏好“不予价值判断”的二元方法论。里尔与卡尔・兰普雷希特立场相近，要求在非价值性的知识与意识形态之间进行严格区辨，以及采取某种遗传因果学的研究取向。 因此，他在1880年代后期，成为民族学在弗莱堡的重要推动者与先行者；在1990年代早期的柏林有效推动了科学哲学；最后更因为推动实验心理学而为人所知。
Purchase
Buy instant access (PDF download and unlimited online access):
Institutional Login
Log in with Open Athens, Shibboleth, or your institutional credentials
Personal login
Log in with your brill.com account
-
Adair-Toteff (Christopher), 2022, «Why Rickert? Regarding the dogma about Heinrich Rickert’s influence on Max Weber», Journal for the Theory of Social Behaviour (Ahead-of-Print), https://doi.org/10.1111/jtsb.12344.
-
Beiser (Frederick C.), 2014, The Genesis of Neo-Kantianism, 1796-1880, Oxford, Uni. Press.
-
Cassirer (Ernst), 1910, Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Berlin, Bruno Cassirer.
-
Damböck (Christian), 2017, ⟨Deutscher Empirismus⟩ Studien zur Philosophie im deutschsprachigen Raum 1830-1930, Wiesbaden, Springer.
-
Dilthey (Wilhelm), 1883, Einleitung in die Geschichte der Geisteswissenschaften. Erster Band, Leipzig, Duncker & Humblot.
-
Dilthey (W.), 1914, Gesammelte Schriften. Band II. Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation, hrsg. von Georg Misch, Leipzig, B. G. Teubner.
-
Fabbianelli (Faustino), 2021, «Heterothesis, Antithesis und die Transzendentalphilosophie. Zur Auseinandersetzung zwischen Alois Riehl und Heinrich Rickert». dans Kant in Österreich. Alois Riehl und der Weg zum kritischen Realismus, Meer (Rudolf), Motta (Giuseppe) (éd.), Berlin, De Gruyter.
-
Fahrenberg (Jochen), Stegie (Reiner), 2020, «Freiburg – Zur Gründungsgeschichte der Freiburger Psychologie» dans Die ersten Institute für Psychologie im deutschsprachigen Raum. Ihre Geschichte von der Entstehung bis zur Gegenwart, Stock (Armin), Schneider (Wolfgang) (éd.), Göttingen, Hofgrefe, pp. 92-139.
-
Frischeisen-Köhler (Max), 1906, «Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung», Archiv für systematische Philosophie, t. XII, pp. 225-266.
-
Goller (Peter), 1991, «Alois Riehl (1844-1924). Bausteine zur Biographie eines Südtiroler Philosophen», Der Schlern, t. 65, pp. 530-559.
-
Heidelberger (Michael), 1993, Die innere Seite der Natur. Gustav Theodor Fechners wissenschaftlich-philosophische Weltauffassung, Frankfurt am Main, Klostermann.
-
Heidelberger (M.), 2016, «Die neukantianischen Wurzeln des Leib-Seele-Problems bei Moritz Schlick», dans Husserl, Cassirer, Schlick, ‚Wissenschaftliche Philosophie‘ im Spannungsfeld von Phänomenologie, Neukantianismus und logischem Empirismus, Neuber (Mathias) (éd.), Wiesbaden, Springer, pp. 263-295.
-
Heins (Volker), 2004, Max Weber zur Einführung, Hamburg, Junus.
-
Henning (Björn), 2013, «Moritz Schlicks Weg zur Zweisprachentheorie – Psychologie zwischen Philosophie und Naturwissenschaft“», dans Die europäische Wissenschaftsphilosophie und das Wiener Erbe, Nemeth (Elisabeth), Stadler (Friedrich) (éd.), Wiesbaden, Springer, pp. 153-187.
-
Herzberg (Alexander), 1926a., «Das Archaische Denken im Christentum», Monistische Monatshefte, t. 11, pp. 169-177.
-
Herzberg (A.), 1926b., Zur Psychologie der Philosophie und der Philosophen, Leipzig, Meiner.
-
Hlade (Josef), Meer (Rudolf), 2021, «Alois Riehl and the History of Psychology: The 1913 Declaration of the Philosophers», European Yearbook of the History of Psychology, t. 7, pp. 11-39.
-
Hlade (J.), Meer (R.), 2021, «Zwischen Universitätsreformen und katholischer Renaissance. Alois Riehl und die Nachfolge Ernst Machs», Grazer Philosophische Studien, t. 99 (Forthcoming).
-
Hlade (J.), 2021, «Reconsidering ‚Brain mythology‘», Medicina Historica, t. 5, e2021005.
-
Hlade (J.), 2022, «Die Briefe Alois Riehls (1844-1924) an Friedrich Jodl (1849-1914): Eine Freundschaft im Spannungsfeld zwischen Weltanschauungsanalyse und naturalistischer Ethik», Archiv für Kulturgeschichte t. 104, pp. 121-154.
-
Köchy (Kristian), 2010, «Vielfalt der Wissenschaften bei Carnap, Lewin und Fleck. Zur Entwicklung eines pluralen Wissenschaftskonzepts», Berichte zur Wissenschaftsgeschichte, t. 33, pp. 54-80.
-
König (René), Winckelmann (Johannes) (éd.), 1963, Max Weber zum Gedächtnis, Köln, Opladen, Westdeutscher Verlag.
-
Kraft (Viktor), 1984 (1955), «Geschichtsforschung als strenge Wissenschaft“, dans Logik der Sozialwissenschaften, Topitsch (Ernst) (éd.), Königstein, Athenäum, pp. 71-85.
-
Krech (Volkhard) / Wagner (Gerhard), 1994, «Wissenschaft als Dämon im Pantheon der Moderne. Eine Notiz zu Max Webers zeitdiagnostischer Verhältnisbestimmung von Wissenschaft und Religion», dans Max Webers Wissenschaftslehre. Interpretation und Kritik, Wagner (Gerhard), Zipprian, (Heinz) (éd.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, pp. 755-779.
-
Lamprecht (Karl), 1974, «Was ist Kulturgeschichte? Beitrag zu einer empirischen Historik», dans Karl Lamprecht. Ausgewählte Schriften zur Wirtschafts- und Kulturgeschichte und zur Theorie der Geschichtswissenschaften, hg. v. Herbert Schönebaum, Aalen, Scientia, pp. 297-327.
-
Lanser (Edith), 2018, «Von der Kulturgeschichtsschreibung zur historischen Soziologie. Betrachtungen zum Werk von Friedrich Jodl», Archiv für Kulturgeschichte, t. 100, n° 1, pp. 159-190.
-
Lewin (Kurt), 1931, «Der Übergang von der aristotelischen zur galileischen Denkweise in Biologie und Psychologie», dans Werkausgabe. Bd. 1: Wissenschaftstheorie I. Hrsg. von Carl-Friedrich Graumann, Bern, Stuttgart, Klett-Cotta, pp. 233-278.
-
Massimilla (Edoardo), 2012, Max Weber zwischen Heinrich Rickert und Johannes von Kries. Drei Studien, Köln, Böhlau.
-
Meer (Rudolf), 2021, «Die Raum- und Zeitlehre Alois Riehls im Kontext realistischer Interpretationen von Kants transzendentalem Idealismus“, Kant-Studien (Ahead-of-Print); https://doi.org/10.1515/kant-2021-0031.
-
Merz-Benz (Peter-Ulrich), 2014, Max Weber und Heinrich Rickert. Die erkenntniskritischen Grundlagen der verstehenden Soziologie, Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften. 2. Auflage (1. Auflage 1990, Würzburg: K & N).
-
Müller (Reinhard), 2015, «Archiv für die Geschichte der Soziologie in Österreich (AGSÖ)“, Zyklos, t. 1, pp. 235-239.
-
Nagel (Ernest), 1959, «Some Issues in the Logic of Historical Analysis», dans Theories of History, Gardiner (Patrick) (éd.), New York, Johnson, pp. 373-385.
-
Neuber (Matthias), 2018, Der Realismus im logischen Empirismus. Eine Studie zur Geschichte der Wissenschaftsphilosophie, Wiesbaden, Springer.
-
Oakes (Guy), 1988, Weber and Rickert: Concept Formation in the Cultural Sciences, Cambridge, MIT Press.
-
Oesterreich (Konstantin), 1916, Friedrich Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philosophie. 4. Teil: Das neunzehnte Jahrhundert und die Gegenwart. 11. Auflage. Neu bearbeitet u. hgg. von K. Oesterreicher, Berlin, Mittler & Sohn.
-
Rickert (Heinrich), 1902, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften, Tübingen, Leipzig, J.C.B. Mohr.
-
Rickert, (H.), 1924-1925, «Alois Riehl geb. 27. IV. 1844 – gest. 21. XI. 1924», Logos, t 13, pp. 162-185.
-
Rickert (H.), 1926, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. 6. und 7., durchgesehene und ergänzte Auflage, Tübingen, Leipzig, J.C.B. Mohr.
-
Riehl (Alois), 1882, «Ernst Laas, Idealismus und Positivismus, Teil II.», Deutsche Literaturzeitung, t. 3, Sp. 924-925.
-
Riehl (A.), 1883, «Über wissenschaftliche und nichtwissenschaftliche Philosophie (Freiburger Antrittsrede. 1883)», dans Philosophische Studien aus vier Jahrzehnten, Leipzig, Quelle & Meyer, 1925, pp. 227-253.
-
Riehl (A.), Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft, Leipzig, Engelmann: (Pk 2) Band 2.1/1879: «Die sinnlichen und logischen Grundlagen der Erkenntnis». (Pk 3) Band 2.2/1887: «Zur Wissenschaftstheorie und Metaphysik».
-
Riehl (A.), 1892, «Beiträge zur Logik», Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, t. 16, pp. 1-19, pp. 133-171.
-
Riehl (A.), 1894, The principles of the critical philosophy. Introduction to the theory of Science and Metaphysics. Translated by Arthur Fairbanks, London, Kegan, Trench, Trübner.
-
Riehl (A.), 1897, Friedrich Nietzsche. Der Künstler und der Denker. Ein Essay, Stuttgart, Frommann.
-
Riehl (A.), 1903, Zur Einführung in die Philosophie der Gegenwart, Leipzig, Engelmann.
-
Riehl (A.), 1907, «Logik und Erkenntnistheorie», dans Systematische Philosophie, Dilthey (Wilhem), Riehl (Alois), Wundt (Wilhelm), Berlin, Leipzig, B. G. Teubner, pp. 68-97.
-
Riehl (A.), 1925, «Der Beruf der Philosophie in der Gegenwart», dans Philosophische Studien aus vier Jahrzehnten, Leipzig, Quelle & Meyer, pp. 304-312.
-
Schernus (Wilhelm), 2005, Verfahrensweisen historischer Wissenschaftsforschung. Exemplarische Studien zu Philosophie, Literaturwissenschaft und Narratologie, Dis., Hamburg.
-
Schlick (Moritz), 2008, Allgemeine Erkenntnislehre. Herausgegeben von Hans Jürgen Wendel; Fynn Ole Enger, Wien, New York, Springer.
-
Schnädelbach (Herbert), 1983, Philosophie in Deutschland 1831-1933, Frankfurt a. M., Suhrkamp.
-
Seitz (Stefan), 2015, «50 Jahre Institut für Ethnologie der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg», Freiburger Ethnologische Arbeitspapiere, t 28.
-
Siegel (Carl), 1932, Alois Riehl: Ein Beitrag zur Geschichte des Neukantianismus, Graz, Leuschner & Lubenski.
-
Weber (Max), 1917, «Der Sinn der ‚Wertfreiheit‘ der soziologischen und ökonomischen Wissenschaften», dans Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen, Mohr Siebeck 1973, pp. 489-540.
-
Weber (Marianne), 1950, Max Weber. Ein Lebensbild, Heidelberg, Lambert Schneider.
-
Weber (M.), 1985, Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Hrsg. von Johannes Winckelmann. 6., erneut durchgesehene Auflage, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), (1. Auflage 1922).
-
Weber (Max), 2002, «Wissenschaft als Beruf (= WaB)», dans Max Weber: Schriften 1894-1922. Ausgewählt und herausgegeben von Dirk Kaesler, Stuttgart: Kröner
-
Weber (Max), 2008, Gesamtausgabe; Teil: Abt. 2,, Briefe. Bd. 9., Briefe 1915–1917. Herausgegeben von Gerd Krumeich und M. Rainer Lepsius in Zusammenarbeit mit Birgit Rudhard und Manfred Schön. Tübingen, Mohr Siebeck.
-
Windelband ((Wilhelm), 1911, «Die philosophische Richtung der Gegenwart», dans Große Denker. Von Aster (Ernst) (éd.), Leipzig, Quelle & Meyer, pp. 361-377.
-
Windelband (W.), 2021, Präludien, Aufsätze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte. Herausgegeben von Jörn Bohr und Sebastian Luft, Hamburg, Meiner.
| All Time | Past Year | Past 30 Days | |
|---|---|---|---|
| Abstract Views | 197 | 56 | 5 |
| Full Text Views | 44 | 0 | 0 |
| PDF Views & Downloads | 123 | 3 | 0 |
„Es gibt keine ‚idiographische‘ Wissenschaft“ Alois Riehl und der Methodendualismus der Süd-Westdeutschen Neukantianer
“There is no ‘idiographic’ science”. Alois Riehl and the Methodological Dualism of the Southwest German Neo-kantians
«Il n’est pas de science ‘idiographique’».Alois Riehl et le dualisme méthodologique des Néo-kantiens de l’Allemagne du Sud-Ouest
“没有什么『个例式』的科学”。阿洛伊斯・里尔与德国西南部新康德主 义学者的二元方法论
Search for other papers by Josef Hlade in
Current site
Google Scholar
PubMed
Zusammenfassung
Dieser Aufsatz widmet sich Riehls Auseinandersetzung mit empirischen Sozial- und Humanwissenschaften. Der Neukantianer Riehl wurde in diesem Zusammenhang bisher kaum berücksichtigt. Ein großes Interesse verdient er sich aufgrund seiner Ablehnung des Ansatzes der Südwestdeutschen Schule des Neukantianismus, die sich aus seiner erkenntnistheoretischen Position ergibt. Er sprach sich gegen einen Methodendualismus zwischen Geistes- und Naturwissenschaften und für eine wertfreie Geschichtswissenschaft aus. Ähnlich wie Karl Lamprecht fordert er eine strikte Trennung zwischen Wissenschaft und Weltanschauung und die Implementierung einer kausal-genetischen Betrachtungsweise. Aus diesem Grund trat er in den späten 1880er Jahren als wichtiger Förderer und Wegbereiter der Ethnologie in Freiburg in Erscheinung, förderte in Berlin Anfang der 1900er Jahre die Wissenschaftstheorie wesentlich und erwarb sich schließlich auch als ein Förderer der experimentellen Psychologie Verdienste.
Abstract
This essay is concerned with Riehl’s engagement with empirical social and human sciences. In Riehl we have a Neo-Kantian who has so far been under-exposed in this context. Riehl deserves a great deal of interest especially in connection with his rejection of the approach of the South-West German Neo-Kantians, which stems from his epistemological position. Riehl spoke out against a methodological dualism between “Geisteswissenschaften” and natural sciences and in favor of an “absence of value judgement”. Similar to Karl Lamprecht, Riehl demanded a strict separation between value-free knowledge and ideology and the implementation of a causal-genetic ap-proach. For this reason, he emerged as an important promoter and pioneer of ethnology in Freiburg in the late 1880s, significantly promoted the philosophy of science in Berlin in the early 1900s, and finally earned merit as a promoter of experimental psychology.
Résumé
Cet essai porte sur l’engagement de Riehl dans les sciences sociales et sciences humaines. En Riehl, nous avons un néo-kantien qui a jusqu’à présent été sous-exposé dans ce contexte. Riehl mérite un grand intérêt surtout en ce qui concerne son rejet de l’approche de l’école néo-kantienne de l’Allemagne du Sud-Ouest, qui découle de sa position épistémologique. Riehl s’est pronon-cé contre un dualisme méthodologique entre les sciences humaines et les sciences naturelles et en faveur d’une absence de jugement de valeur. Comme Lamprecht, Riehl exigeait une séparation stricte entre le savoir sans valeur et l’idéologie et la mise en œuvre d’une approche causale-génétique. C’est pour-quoi il est apparu à la fin des années 1880 comme un important promoteur et précurseur de l’ethnologie à Fribourg, qu’il a considérablement encouragé la théorie scientifique à Berlin au début des années 1900 et qu’il s’est finalement aussi acquis des mérites en tant que promoteur de la psychologie expéri-mentale.
摘要
本文关注里尔对实证性社会科学与人文科学的主张。在里尔身上，我们见到一位在此脉络中尚未受到注目的新康德主义学者。里尔理当受到更多关注，特别因为他拒绝了承继其认识论路线的德国西南部新康德主义学者所采用的研究取向。里尔公开反对某种借由“人文科学”(Geisteswissenschaften) 与社会科学两者构成，并偏好“不予价值判断”的二元方法论。里尔与卡尔・兰普雷希特立场相近，要求在非价值性的知识与意识形态之间进行严格区辨，以及采取某种遗传因果学的研究取向。 因此，他在1880年代后期，成为民族学在弗莱堡的重要推动者与先行者；在1990年代早期的柏林有效推动了科学哲学；最后更因为推动实验心理学而为人所知。
| All Time | Past Year | Past 30 Days | |
|---|---|---|---|
| Abstract Views | 197 | 56 | 5 |
| Full Text Views | 44 | 0 | 0 |
| PDF Views & Downloads | 123 | 3 | 0 |