Cet article traite des rapports entre les processus naturels et l’intervention humaine à partir d’une réflexion sur la sélection en matière d’’insémination artificielle animale et humaine. Il étudie comment les discours de promotion et de justification de l’insémination se traduisent dans les pratiques des professionnels, dans la France du XXe siècle.
De l’entre-deux-guerres jusqu’à l’institutionnalisation des banques de sperme dans les années 1970 et 1980, la sélection est au cœur de négociations sociales constantes. Initialement promue à des fins de sélection drastique, l’insémination artificielle humaine relève principalement d’une « production du normal ». La sélection se heurte, en médecine, à des contraintes à la fois normatives, structurelles et matérielles qui en restreignent le périmètre, l’intensité et la portée, y compris avec les techniques de la génétique humaine. Il s’agit alors de comprendre dans quelles conditions une sélection de facto voire un eugénisme systémique peuvent exister en dépit de la forte vigilance éthique revendiquée par les acteurs.
This article deals the complex relationship between natural (or so-called) processes and human intervention in reproductive matters by examining the selection practices used in artificial insemination (in both humans and farmed mammals). It seeks to understand how the rhetoric promoting and justifying artificial insemination was translated into practices by professionals in twentieth-century France. From the interwar period to the institutionalization of sperm banks in the 1970s and 1980s, selection was at the core of constant social negotiations. Initially advocated as a means of drastic selection, human insemination essentially became a “production of the normal”. Selection has come up against normative, structural and material constraints that restrict its scope, intensity and reach, even as human genetics techniques developed. The role played by self-selection must be taken into account. Vigilance against eugenic and selectionist “drifts” does not eliminate “de facto selection” nor the possibility of systemic eugenics.
Die Beziehungen zwischen natürlichen Prozessen und menschlichem Eingreifen werden hier ausgehend von einer Reflexion über die Selektion im Bereich der künstlichen Besamung von Tieren und Menschen erfasst. Wie haben sich im Frankreich des 20. Jahrhunderts die Diskurse zur Förderung und Rechtfertigung der Insemination in den Praktiken der Fachleute niedergeschlagen? Von der Zwischenkriegszeit bis zur Institutionalisierung der Samenbanken in den 1970er und 1980er Jahren stand die Selektion im Mittelpunkt ständiger sozialer Verhandlungen. Die künstliche Befruchtung des Menschen, die ursprünglich mit dem Ziel einer drastischen Selektion gefördert wurde, ist in erster Linie eine „Produktion des Normalen“. In der Medizin stößt die Selektion auf normative, strukturelle und materielle Zwänge, die ihren Umfang, ihre Intensität und ihre Reichweite einschränken, auch mit den Techniken der Humangenetik. Es geht also darum, zu verstehen, unter welchen Bedingungen eine de facto Selektion oder gar eine systemische Eugenik mit der von den Akteuren geforderten ethischen Wachsamkeit koexistieren kann.
本文经过对动物与人类的人工授精筛选程序的反思,探讨自然进程与人类介入之间的关系。另外也关照到,在二十世纪的法国,人工授精的倡议与合理化如何传译并引入专业人士的临床操作中。从两次大战的战间期到1970-80年代精子银行的体制化时代,筛选议题始终在社会协议里占有核心的地位。最初,对人类进行的人工授精行为,倡议着严格的筛选,如今则成为某种“常态的生产”。筛选概念在医学里碰上了规范性、结构性与物质性的局限,限制了它的应用性、频繁度与影响力,这也包括了人类基因技术等。我们因而必须了解,事实上的筛选乃至于系统性的优生主义,为何可能与各行动者要求的伦理监督并存。
Purchase
Buy instant access (PDF download and unlimited online access):
Institutional Login
Log in with Open Athens, Shibboleth, or your institutional credentials
Personal login
Log in with your brill.com account
Allain-Regnault (Martine), « La banque de sperme de l’hôpital Bicêtre est officiellement reconnue », Le Monde, 14 février 1973.
« Allocution de M. Leplâtre », Bulletin de l’Académie Vétérinaire de France, tome 134 n° 2, 1981, p. 199-203.
Almeling (Rene), 2010, « Selling Genes, Selling Gender: Egg Agencies, Sperm Banks, and the Medical Market in Genetic Material », in Salazar Parreñas (Rhacel) and Boris (Eileen) (eds.), Intimate Labors: Cultures, Technologies, and the Politics of Care, Redwood City, Stanford University Press, p. 63-77.
Barton (Mary), Walker (Kenneth), Wiesner (Bertold P.), 1945, « Artificial Insemination », British Medical Journal, Jan 13; 1(4384): 40-43.
Bateman-Novaes (Simone), 1994, Les passeurs de gamètes, Presses universitaires de Nancy.
Belhoste (Bruno), 2002, « Anatomie d’un concours », Histoire de l’éducation, 94, p. 141-175.
Beer (Suzanne) et Palmer (Raoul), « À propos de l’insémination artificielle avec donneur », Extrait des Comptes-rendus de la Société française de gynécologie, juin-décembre 1967.
Betta (Emmanuel), 2012, L’altra genesi. Storia della fecondazione artificiale. Roma, Carocci.
Binet-Sanglé (Charles), 1918, Le haras humain, Paris, Albin Michel.
Bourdieu (Pierre) et Passeron (Jean-Claude), 1970, La Reproduction. Éléments d’une théorie du système d’enseignement, Paris, Editions de Minuit, coll. « Le sens commun ».
Bouvier (Charlène), Cornu (Pierre) et Madeline (Yves) (coord.), 2022, L’Institut de l’Élevage. Du temps de la modernisation à celui des transitions, Versailles, Quæ.
Briard (Marie-Louise), « Le dépistage des hétérozygotes pour la mucoviscidose est-il justifié chez les donneurs de gamètes ? », Tribune des CECOS, avril 1992, p. 2-3.
Bruno (Karl), 2020, « Disciplining Cattle Reproduction: Veterinary reproductive science, bull infertility, and the mid-twentieth century transformation of Swedish dairy cattle breeding », Studies in History and Philosophy of Science Part A, vol. 84, p. 106-118
Cahen (Fabrice), 2013, « Éléments pour une histoire de la lutte contre la stérilité involontaire (France, 1920-1982) », Annales de démographie historique, vol. 126, n° 2, p. 209-228.
Cahen (F.), 2022, « A Realpolitik of Ethics. Behind the Specificity of the French ART System (1972-1994) », Journal of Family History, version en ligne : http://hdl.handle.net/20.500.12204/AYRmVRPckOqZPUwFsDdZ.
Cahen (Fabrice) et Van Wijland (Jérôme), 2016, Inventer le don de sperme. Entretiens avec Georges David, fondateur des CECOS, Paris, éd. Matériologiques.
Carol (Anne), 1995, Histoire de l’eugénisme en France. Les médecins et la procréation XIXe-XXe siècle, Paris, Seuil.
Carol (A.), 2015, « Charles Richet, un eugéniste parmi d’autres ? » dans Van Wijland (Jérôme) (dir.), Charles Richet (1850-1935). L’exercice de la curiosité, Presses universitaires de Rennes.
Chavinskaia (Lidia), 2022, La vache globale. La génétique dans l’industrialisation du vivant, Versailles, Quae.
Chanet (Jean-François), Fredj (Claire) et Rasmussen (Anne), 2016, « Soigner les soldats : pratiques et expertises à l’ère des masses », Le Mouvement Social, n° 257, p. 3‑19.
Claes (Tinne) and Hilevych (Yuliya), 2022, « Aiding Marital Childlessness: Christian Religious Responses to Husband and Donor Insemination in Belgium and Britain, 1940-1980 », Journal of Religious History, 46, p. 503-525.
Comfort (Nathaniel), 2012, The Science of Human Perfection: How Genes Became the Heart of American Medicine, New Haven, London, Yale University Press.
Cornu (Pierre), Valceschini (Egizio) et Maeghtbournay (Odile), 2018, L’histoire de l’Inra entre science et politique, Versailles, Quae.
Dalsace (Jean), 1972, La Stérilité, Que sais-je ?, Paris, PUF, 3e édition.
Daniels (Cynthia R.) et Golden (Janet), 2004, « Procreative Compounds: Popular Eugenics, Artificial Insemination and the Rise of the American Sperm Banking Industry », Journal of Social History, vol. 38, n°. 1, p. 5-27.
Darmon (Muriel), 2012, Sélectionner, élire, prédire : le recrutement des classes préparatoires. Sociétés contemporaines, n° 86, p. 5-29.
Daumas (Maurice), « Le pouvoir de l’homme sur l’homme », Combat, 10 décembre 1946, p. 2.
David (Georges), 1991, « L’insémination artificielle et le système CECOS », in Fédération CECOS, L’insémination artificielle, Paris, Masson, p. 1-20.
Déchaux (Jean-Hugues), 2017, « La parenté au crible de la génétique », Anthropologie & Santé, 15, http://journals.openedition.org/anthropologiesante/2675.
De Lange (Catherine), 2014, « Meet your unborn child – before it’s even conceived », NewScientist, 9 avril.
Dyck (Erika) et Farell (Patrick), 2021, « Sommes-nous dans le Meilleur des mondes ? Passé, présent, futur des technologies de reproduction assistée », dans Bonnet (Doris), Cahen (Fabrice) et Rozée (Virginie) (dir.), Procréation et imaginaires collectifs : Fictions, mythes et représentations de la PMA, Paris, Ined Éditions.
Fagot-Largeault (Anne), 2010, « Introduction », dans Médecine et philosophie, sous la direction de Fagot-Largeault (Anne) (dir.), Paris, Presses Universitaires de France, p. 1-5.
Fagot-Largeault (Anne) et Delaisi de Parseval (Geneviève), 1989, « Qu’est-ce qu'un embryon ? Panorama des positions philosophiques actuelles », Esprit, juin, n° 151 (6), p. 86-120.
François (Pierre) et Berkouk, Nicolas (2018), « Les concours sont-ils neutres ? Concurrence et parrainage dans l’accès à l’École polytechnique », Sociologie, 9, p. 169-196.
Franklin (Sarah), 1997, Embodied progress. A cultural account of assisted conception, BY. London, Routledge.
Franklin (Sarah) and Roberts (Celia), 2006, Born and Made. An Ethnography of Preimplantation Genetic Diagnosis, Princeton and Oxford, Princeton University Press.
Frézal (Jean) and Briard (M.), 1979, « Genetic aspects of artificial insemination », dans David (Georges) et Price (Wendel S.)(dir.), Human Artificial Insemination and Semen Preservation, Springer New York, p. 371-372.
Frouillou (Leïla), Pin (Clément), Van Zanten (Agnès), 2022, « D’APB à Parcoursup. Deux conceptions de l’affectation post-bac et leurs effets sur les inégalités », in Simioni (Melchior), Steiner (Philippe) (dir.), Comment ça matche. Une sociologie de l’appariement, Paris, Presses de Sciences Po, p. 6199.
Gaudillière (Jean-Paul), 2011, « Reframing pathological heredity: Pedigrees, molecules, and genetic counseling in postwar France », Alter, vol. 5, n° 1, p. 7-15.
Goffaux, « Tests du pouvoir fécondant de la semence », in Thibault, Charles (dir.), 1972, Fécondité et stérilité du mâle : acquisitions récentes, Société nationale pour l’étude de la stérilité et de la fécondité, Paris, Masson, p. 305-321.
Gourmont (Rémy de), 1920, Physique de l’Amour : essai sur l’instinct sexuel, Paris, Mercure de France, p. 143-144.
Hartemann, (Jean) et Louyot, (Jean), 1957, « Aspect psychologique et moral, social et religieux » [de l’insémination artificielle], rapports du XVIIe Congrès de la Fédération des sociétés de gynécologie et d’obstétrique, Bulletin de la Fédération des sociétés de gynécologie et d’obstétrique, tome 9, n° 1 bis, p. 338-369.
Hello (Éric), 2020, « De l’anthropogenèse à l’anthropogénétique, l’œuvre de Charles Binet-Sanglé (1868-1941) », Bulletin d’histoire et d’épistémologie des sciences de la vie, 27, p. 135-156.
Hummel (William P.) and Talbert (Luther M.), 1989, “Current management of a donor insemination program”, Fertility and sterility, vol. 51, 6, p. 919-931.
Iwanow (Élie), « L’insémination artificielle des mammifères en tant que méthode scientifique et zootechnique », Bulletin et mémoires de l’Académie vétérinaire de France, Paris, 1930, vol. 3, p. 49-63.
Jalbert (Pierre) et Selva (Jacqueline), « La commission de génétique, c’est quoi ? », Tribune des CECOS, mai 1990, p. 3.
Jalbert (Pierre), « Éditorial », Tribune des CECOS, n° 2, mai 1990, p. 1.
Jean-Blain (Marcel), « L’insémination artificielle chez les animaux domestiques ; ses indications, les résultats obtenus en URSS ; son application à l’élevage français », Bulletin de la Société des sciences vétérinaires de Lyon, séance du 4 juillet 1937, p. 148-168.
Jondet (Marie-Cécile), 1975, Problèmes psychologiques, moraux, religieux et juridiques soulevés par l’insémination thérapeutique humaine, thèse pour le doctorat en médecine, Université de Rennes.
Jondet (Michel), 1976, « Congélation du sperme humain », Bulletin de l’Académie Vétérinaire de France, tome 129, n° 3. Numéro Spécial consacré à l’action du froid sur divers produits d’origine animale. p. 373-384.
Jondet (M.), 1989, « Le service d’insémination de la FRH. Éthique, pratique et résultats. », FRH Synthèses, 4, 1-2.
Jondet (Raymond), 1993, « Allocution de M. Raymond Jondet, Président », Bulletin de l’Académie Vétérinaire de France, tome 146, n° 1, p. 41-47.
Kleegman, (Sophia J.), 1954, “Therapeutic donor insemination”, Fertility and sterility, vol. 5, 1, p. 7-31.
Lachenal (Guillaume), Lefève (Céline), Vinh-Kim (Nguyen) (eds.), 2014, Les Cahiers du Centre Georges Canguilhem, n° 6 : La médecine du tri. Histoire, éthique, anthropologie, p. 217-237.
Lalanne Berdouticq (Aude-Marie), 2020, Aptitude militaire et sélection médicale des recrues: France-Angleterre (années 1900-1918), Thèse de doctorat en histoire contemporaine, sous la direction de Annette Becker, Université Paris-10.
Le Lannou (Dominique) et Lansac (Jacques), 1989, « Artificial Procreation with Frozen Donor Semen: Experience of the French Federation CECOS », Human Reproduction, vol. 4, n° 7, p. 757-762.
Le Marcis (Frédéric), 2014, « Reconnaître ou nier. Trier l’infertilité en Afrique du Sud » dans Lachenal (Guillaume), Lefève (Céline), Vinh-Kim (Nguyen) (eds.), Les Cahiers du Centre Georges Canguilhem, n° 6 : La médecine du tri. Histoire, éthique, anthropologie, p. 217-237.
Léonard (Claude), 1986, « Modalités de sélection des donneurs de sperme », Hormones. Reproduction-métabolisme, vol. 3, n° 3, p. 125-126.
Letard (Étienne), 1935, « L’insémination artificielle chez les Animaux domestiques », Recueil de médecine vétérinaire publié par le corps enseignant de l’école d’Alfort, 111, n° 11, p. 683-713.
Letard (É.), 1937, « Les leçons de l’expérimentation animale dans le problème du métissage » dans Fédération internationale latine des sociétés d’eugénique, 1937, Premier Congrès latin d’eugénique. Rapport, Paris, 1er-3 août 1937, Masson.
Lewis (Carolyn H.), 2010, Prescription for Heterosexuality: Sexual Citizenship in the Cold War Era. Chapel Hill, University of North Carolina Press.
Lindee (Susan), 2005, Moments of Truth in Genetic Medicine, Johns Hopkins University Press.
Löwy (Ilana), 2018, Tangled diagnoses. Prenatal testing, women, and risk, Chicago, University of Chicago Press.
Mamo (Laura), 2007, Queering Reproduction: Achieving Pregnancy in the Age of TechnoScience, Durham, Duke University Press.
Martin (Jérôme), 2002, « Aux origines de la « science des examens » (1920-1940) », Histoire de l’éducation, 94, p. 177-199.
Mehl (Dominique), 1999, Naître ? La controverse bioéthique, Paris, Bayard.
Merleau-Ponty (Noémie), 2018, « Sélectionner des embryons humains », L’Homme, 225, p. 101-124.
Muller (Hermann J.), 1938, Hors de la nuit, vues d’un biologiste sur l’avenir, 1935, traduction française par Jean Rostand, Paris, Gallimard, 1938. Texte original : Muller (Hermann J.), 1935, Out of the Night: A Biologist’s View of the Future, Vanguard Press.
Palmer (Raoul), 1946, « L’insémination artificielle. Aspects médicaux de la question », Cahiers Laënnec, n° 2, p. 3-13.
Pasteau (Octave), 1949, « Où en sommes-nous de l’insémination artificielle ? », Bulletin de la Société médicale S. Luc, S. Côme, S. Damien, février , p. 35-38.
Paul (Diane B.), 1992, « Eugenic Anxieties, Social Realities, and Political Choices », Social Research, vol. 59, n° 3, p. 663–683.
Paul (D. B.), 1998, The Politics of Heredity: Essays on Eugenics, Biomedicine, and the Nature-Nurture Debate. Albany, State University of New York Press.
Pfeffer (Naomi), 1993, The stork and the syringe: a political history of reproductive medicine, Cambridge, Polity Press, Blackwell Publishers.
Rambaur (Raymond), 1951, Le drame humain de l’insémination artificielle, Paris, Flammarion.
Ramsden (Edmund), 2009, « Confronting the stigma of eugenics: genetics, demography and the problems of population », Social studies of science, vol. 39, n° 6, p. 853-884.
Reboux (Paul) et Muller (Charles), 1920, À la Manière de …, Troisième série, Paris, Grasset, p. 19-32.
Rosental (Paul-André), 2016, Destins de l’eugénisme. Paris, Le Seuil.
Rostand (Jean), 1938, « Hors de la nuit », Marianne, 14 décembre.
Rostand (J.), 1946, « L’avenir de l’homme », Les Lettres françaises, 27 septembre.
Rostand (J.), 1951, Les origines de la biologie expérimentale et l’abbé Spallanzani, Paris, Fasquelle.
Schwartz Cowan (Ruth), 2008, Heredity and Hope: The Case for Genetic Screening, Cambridge, Mass./London, Harvard University Press.
Schmitt (Stéphane), 2002, « Lucien Cuénot et la théorie de l’évolution : un itinéraire hors norme », La revue pour l’histoire du CNRS, 7, http://journals.openedition.org/histoire-cnrs/535.
Selmi (Adel), Joly (Pierre-Benoît) et Rémondet (Martin), 2014, « La construction d'un « animal nouveau » : la sélection génétique entre production de savoirs, marchés et action collective », Natures Sciences Sociétés, vol. 22, n° 1, p. 33-41.
Selva (Jacqueline), Léonard (Claude) et al., 1989, « Genetic Screening for Artificial Insemination by Donor. Results of a Study on 676 Semen Donors », Clinical Genetics, n° 29, p. 389-396.
Selva (Jacqueline), 1994, « Le contrôle génétique du donneur », inHuber (Gérard) et Jalbert (Pierre) (dir.), L’heure du doute. Insémination artificielle : enjeux et problèmes éthiques, Montrouge-Londres-Rome, J. Libbey Eurotext, p. 37-40.
Specht (Jean), 1951, Insémination artificielle, thèse de médecine, Paris, 1951.
Sutter (Jean), 1950, L’eugénique, Cahiers Ined, n° 11.
Swanson (Kara, W.), 2014, Banking on the Body: The Market in Blood, Milk, and Sperm in Modern America, Cambridge, Mass./London, Harvard University Press.
Vailly (Joëlle) 2011, Naissance d’une politique de la génétique. Dépistage, biomédecine, enjeux sociaux, Paris, Presses Universitaires de France.
Valensin (Georges), 1957, La Fécondation artificielle et naturelle de la femme, Paris, Gallimard.
Valensin (G.), 1974, Je suis un avorteur, Paris, Filipacchi.
Vassy (Carine), 2011, « De l’innovation biomédicale à la pratique de masse : le dépistage prénatal de la trisomie 21 en Angleterre et en France », Sciences Sociales et Santé, vol. 29, n° 3, p. 5-32.
Wahlberg (Ayo) and Gammeltoft (Tine) (eds), 2018, Selective Reproduction in the 21st Century, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
Wanecq (Charles-Antoine), 2018, Sauver, protéger et soigner. Une histoire des secours d’urgence en France (années 1920-années 1980), thèse d’histoire sous la direction de Paul-André Rosental, Sciences Po.
Wilmot (Sarah), 2007, “From ‘public service’ to artificial insemination: animal breeding science and reproductive research in early twentieth-century Britain”, Studies in history and philosophy of biological and biomedical sciences, vol. 38, n° 2, p. 411-441.
All Time | Past 365 days | Past 30 Days | |
---|---|---|---|
Abstract Views | 476 | 273 | 29 |
Full Text Views | 11 | 7 | 2 |
PDF Views & Downloads | 304 | 259 | 5 |
Cet article traite des rapports entre les processus naturels et l’intervention humaine à partir d’une réflexion sur la sélection en matière d’’insémination artificielle animale et humaine. Il étudie comment les discours de promotion et de justification de l’insémination se traduisent dans les pratiques des professionnels, dans la France du XXe siècle.
De l’entre-deux-guerres jusqu’à l’institutionnalisation des banques de sperme dans les années 1970 et 1980, la sélection est au cœur de négociations sociales constantes. Initialement promue à des fins de sélection drastique, l’insémination artificielle humaine relève principalement d’une « production du normal ». La sélection se heurte, en médecine, à des contraintes à la fois normatives, structurelles et matérielles qui en restreignent le périmètre, l’intensité et la portée, y compris avec les techniques de la génétique humaine. Il s’agit alors de comprendre dans quelles conditions une sélection de facto voire un eugénisme systémique peuvent exister en dépit de la forte vigilance éthique revendiquée par les acteurs.
This article deals the complex relationship between natural (or so-called) processes and human intervention in reproductive matters by examining the selection practices used in artificial insemination (in both humans and farmed mammals). It seeks to understand how the rhetoric promoting and justifying artificial insemination was translated into practices by professionals in twentieth-century France. From the interwar period to the institutionalization of sperm banks in the 1970s and 1980s, selection was at the core of constant social negotiations. Initially advocated as a means of drastic selection, human insemination essentially became a “production of the normal”. Selection has come up against normative, structural and material constraints that restrict its scope, intensity and reach, even as human genetics techniques developed. The role played by self-selection must be taken into account. Vigilance against eugenic and selectionist “drifts” does not eliminate “de facto selection” nor the possibility of systemic eugenics.
Die Beziehungen zwischen natürlichen Prozessen und menschlichem Eingreifen werden hier ausgehend von einer Reflexion über die Selektion im Bereich der künstlichen Besamung von Tieren und Menschen erfasst. Wie haben sich im Frankreich des 20. Jahrhunderts die Diskurse zur Förderung und Rechtfertigung der Insemination in den Praktiken der Fachleute niedergeschlagen? Von der Zwischenkriegszeit bis zur Institutionalisierung der Samenbanken in den 1970er und 1980er Jahren stand die Selektion im Mittelpunkt ständiger sozialer Verhandlungen. Die künstliche Befruchtung des Menschen, die ursprünglich mit dem Ziel einer drastischen Selektion gefördert wurde, ist in erster Linie eine „Produktion des Normalen“. In der Medizin stößt die Selektion auf normative, strukturelle und materielle Zwänge, die ihren Umfang, ihre Intensität und ihre Reichweite einschränken, auch mit den Techniken der Humangenetik. Es geht also darum, zu verstehen, unter welchen Bedingungen eine de facto Selektion oder gar eine systemische Eugenik mit der von den Akteuren geforderten ethischen Wachsamkeit koexistieren kann.
本文经过对动物与人类的人工授精筛选程序的反思,探讨自然进程与人类介入之间的关系。另外也关照到,在二十世纪的法国,人工授精的倡议与合理化如何传译并引入专业人士的临床操作中。从两次大战的战间期到1970-80年代精子银行的体制化时代,筛选议题始终在社会协议里占有核心的地位。最初,对人类进行的人工授精行为,倡议着严格的筛选,如今则成为某种“常态的生产”。筛选概念在医学里碰上了规范性、结构性与物质性的局限,限制了它的应用性、频繁度与影响力,这也包括了人类基因技术等。我们因而必须了解,事实上的筛选乃至于系统性的优生主义,为何可能与各行动者要求的伦理监督并存。
All Time | Past 365 days | Past 30 Days | |
---|---|---|---|
Abstract Views | 476 | 273 | 29 |
Full Text Views | 11 | 7 | 2 |
PDF Views & Downloads | 304 | 259 | 5 |