Browse results
Specifically, he addresses these key questions. First, how were Chinese laws, and the quasi-legal norms that created a system of legal pluralism in Qing, reformed by the drive for legal modernization in the late Qing and Republican China as a response to the challenge of western laws? And second, how was the pluralistic structure of Chinese laws and norms in Qing China diffused and transplanted to Taiwan, Hong Kong and South East Asia in the form of ‘Chinese customary law’? Also, how was Chinese law subdued by the imposed legal systems of the colonisers, mainly Great Britain and Japan?
Specifically, he addresses these key questions. First, how were Chinese laws, and the quasi-legal norms that created a system of legal pluralism in Qing, reformed by the drive for legal modernization in the late Qing and Republican China as a response to the challenge of western laws? And second, how was the pluralistic structure of Chinese laws and norms in Qing China diffused and transplanted to Taiwan, Hong Kong and South East Asia in the form of ‘Chinese customary law’? Also, how was Chinese law subdued by the imposed legal systems of the colonisers, mainly Great Britain and Japan?
Contributors are: Aniceto Masferrer, C.H. (Remco) van Rhee, Seán P. Donlan, Stephan Dusil, Gerald Schwedler, Jean-Louis Halpérin, Jan Hallebeek, Agustín Parise, Heikki Pihlajamäki, Dirk Heirbaut, Bernd Kannowski, Adolfo Giuliani, Olivier Moréteau, and Jacques Vanderlinden.
Contributors are: Aniceto Masferrer, C.H. (Remco) van Rhee, Seán P. Donlan, Stephan Dusil, Gerald Schwedler, Jean-Louis Halpérin, Jan Hallebeek, Agustín Parise, Heikki Pihlajamäki, Dirk Heirbaut, Bernd Kannowski, Adolfo Giuliani, Olivier Moréteau, and Jacques Vanderlinden.
Im ersten Teil geht es um Grenzen der Rechtfertigung tödlicher Gewalt, die Staaten ausüben: in Kriegen gegeneinander, aber in Ausnahmelagen des innerstaatlichen Notstands auch gegen die eigenen Bürger.
Eine legitime Form staatlicher Gewalt ist das Strafrecht. Lässt sich sein Begriff aus archaischen Wurzeln von Rache und Vergeltung erhellen? Setzt strafrechtliche Schuld den freien Willen des Täters voraus? Darf ihn das Recht wegen besonders gravierender Verbrechen als „Feind“, statt als Bürger der Gesellschaft behandeln? Grundfragen, denen der zweite Teil nachgeht.
Der dritte Teil fragt nach den Grenzen zwischen Leben und Tod in der Medizin und nach Zuständigkeit wie Berechtigung, darüber zu entscheiden.
Im ersten Teil geht es um Grenzen der Rechtfertigung tödlicher Gewalt, die Staaten ausüben: in Kriegen gegeneinander, aber in Ausnahmelagen des innerstaatlichen Notstands auch gegen die eigenen Bürger.
Eine legitime Form staatlicher Gewalt ist das Strafrecht. Lässt sich sein Begriff aus archaischen Wurzeln von Rache und Vergeltung erhellen? Setzt strafrechtliche Schuld den freien Willen des Täters voraus? Darf ihn das Recht wegen besonders gravierender Verbrechen als „Feind“, statt als Bürger der Gesellschaft behandeln? Grundfragen, denen der zweite Teil nachgeht.
Der dritte Teil fragt nach den Grenzen zwischen Leben und Tod in der Medizin und nach Zuständigkeit wie Berechtigung, darüber zu entscheiden.
This work highlights the importance of this influence regarding thought on politics, law and natural rights. A constitutionalist understanding of political power, the recognition and promotion of innate rights and the necessary subjection of rulers to the law, all form part of the important legacy of these scholastic doctors for European intellectual heritage.
Contributors to this volume: Rafael Alé Ruiz, Francisco T. Baciero Ruiz, Francisco Castilla Urbano, José Luis Cendejas Bueno, Alfonso Díaz Vera, Francisco Javier Gómez Díez, Cecilia Font de Villanueva, León M. Gómez Rivas, Fermín del Pino Díaz, Leopoldo J. Prieto López, Daniel Schwartz, Lorena Velasco Guerrero, and María Idoya Zorroza Huarte.
This work highlights the importance of this influence regarding thought on politics, law and natural rights. A constitutionalist understanding of political power, the recognition and promotion of innate rights and the necessary subjection of rulers to the law, all form part of the important legacy of these scholastic doctors for European intellectual heritage.
Contributors to this volume: Rafael Alé Ruiz, Francisco T. Baciero Ruiz, Francisco Castilla Urbano, José Luis Cendejas Bueno, Alfonso Díaz Vera, Francisco Javier Gómez Díez, Cecilia Font de Villanueva, León M. Gómez Rivas, Fermín del Pino Díaz, Leopoldo J. Prieto López, Daniel Schwartz, Lorena Velasco Guerrero, and María Idoya Zorroza Huarte.