Author: Andreas Hüneke
Erstmals seit Jahrzehnten liegt mit diesem Buch wieder ein Überblick über die Verfolgung der künstlerischen Moderne durch die Nationalsozialisten vor.
Die Nationalsozialisten haben die »Argumente«, mit denen die künstlerische Moderne verspottet und beschimpft wurde, nicht erfunden, sondern die Äußerungen des Unverständnisses und der Ablehnung begleiteten den Aufstieg der modernen Kunst von Anfang an. Auch solche Anschauungen fallen – sofern sie nicht juristisch relevante Tatbestände erfüllen – unter das Recht auf freie Meinungsäußerung in einer Demokratie. Das Besondere nationalsozialistischer Kunstpolitik liegt in dem Umstand, dass diese privaten Meinungen staatlich sanktioniert und zum Leitfaden für das Handeln öffentlicher Einrichtungen und schließlich des Staates selbst umfunktioniert wurden. Die moderne Kunst wurde öffentlich an den Pranger gestellt.
Ist die Moderne tatsächlich unsere Antike, wie man auf der documenta XII behauptete? Keine Epoche hat die Kunstgeschichte des 20. Jahrhunderts so nachhaltig mit neuen Ideen, künstlerischen Konzepten, Programmschriften und geistesgeschichtlichen Denkfiguren versorgt wie die Moderne.
Auf diese Anerkennung folgte aber die Kritik: Die Konzepte und Forderungen der Moderne wurden in Frage gestellt, ihre künstlerischen Gestaltungslehren und Programme auf ihre Brauchbarkeit und ideologischen Gehalte hin überprüft.
Aus der Distanz des 21. Jahrhunderts eröffnen sich veränderte Perspektiven, aus denen die Dispositive der Moderne und ihre zahlreichen rezeptionsgeschichtlichen Brechungen neu befragt werden können: Ausgehend vom Stichjahr 1910 zeigen die Beiträge neue Aspekte der Moderne und ihrer Rezeption bis hinein in die Gegenwartskunst.

In May of 1630, the exiled Queen of Bohemia, Elizabeth Stuart, sent a large painting to her brother, King Charles I of England. The work, a now-lost family portrait known since 1966 as Seladon and Astraea, was completed by the Dutch artist Gerrit van Honthorst. That this painting took Honoré d’Urfé’s pastoral romance L’Astrée as its source material has been proposed since the 1960s. This article argues for L’Astrée as an important part of Elizabeth and her husband’s self-identity in exile, and for Honthorst’s painting as a vital and overlooked token of friendship between both Elizabeth and her husband and Elizabeth and her brother. Drawing on early modern and ancient theorizations of friendship, kinship, and marriage as well as Elizabeth, Charles, and her husband Frederick’s letters, this article places Honthorst’s painting at the center of a complex network of reciprocal affection, political machinations, and court culture in the seventeenth century.

In: Netherlands Yearbook for History of Art / Nederlands Kunsthistorisch Jaarboek Online

Jan van Eyck’s Arnolfini Portrait (1434) has been a battleground of interpretation ever since Erwin Panofsky’s landmark 1934 essay on the painting. This article does not seek to resolve the uncertainties that remain concerning the names of the portrait’s subjects or the function that it served. Instead, it proposes to understand the relationship that the painting establishes between itself and its viewers, and to do so by considering the role of the canine companion at the couple’s feet. The dog in The Arnolfini Portrait is not only fundamental to the fellowship that Van Eyck invites us to feel both with himself and with his work; the dog’s role within the picture also nuances our understanding of Van Eyck’s own self-awareness as an artist and signals an opportunity to reconsider the limitations of traditional art-historical method.

In: Netherlands Yearbook for History of Art / Nederlands Kunsthistorisch Jaarboek Online
Author: Larissa Weiler

During his time in England as the lead court artist, Anthony van Dyck came into contact with the English Virtuosi, their discourses and their practical research into nature. This article examines the connection between English virtuosity and ideal ideas of friendship and the role that the artist played in this. Argueing that Van Dyck was part of a friendly circle of said Virtuosi and reconstructing that circle on a small scale, it discusses the famous double portrait of Van Dyck and Endymion Porter as a portrait of friendship as well as a product of the symbiotic culture of friendship and English virtuosity and the making of knowledge that springs from it.

In: Netherlands Yearbook for History of Art / Nederlands Kunsthistorisch Jaarboek Online