Search Results

You are looking at 1 - 10 of 10 items for

  • Author or Editor: Giuditta Cordero-Moss x
  • Search level: All x
Clear All
In: New Directions in International Economic Law

ABSTRACTThis course aims to examine the limitations of party autonomy in international commercial arbitration, as parties have a central role in commercial arbitration. The idea is that a “closed circuit” made only of the rules the parties agreed on is not always possible, and other sources can impact the arbitration, thus the autonomy of the parties. First, external restrictions exist due to the court’s power over arbitral awards. Secondly, internal limits to party autonomy exist, such as in the relation between the international contract and national law, as well as governing law and the interpretation of contract terms. The last part of this course aims to explain how international arbitration can escape these limits and to what extent international commercial is, or not, exempt from national laws. All these reflections lead to the conclusion that the party autonomy is not as large as one could think in international arbitration.

RÉSUMÉCe cours vise à examiner les limites de l'autonomie des parties dans l'arbitrage commercial international, puisque les parties ont un rôle central dans l'arbitrage commercial. L'idée est qu'un « circuit fermé » constitué uniquement des règles sur lesquelles les parties se sont entendues n'est pas toujours possible, et que d'autres sources peuvent avoir une incidence sur l'arbitrage, donc sur l'autonomie des parties. Tout d'abord, des restrictions externes existent en raison du pouvoir du tribunal sur les sentences arbitrales. Deuxièmement, des limites internes à l'autonomie des parties existent, comme dans la relation entre le contrat international et le droit national, ainsi que le droit applicable et l'interprétation des clauses contractuelles. La dernière partie de ce cours vise à expliquer comment l'arbitrage international peut échapper à ces limites et dans quelle mesure le commerce international est, ou non, exempté des lois nationales. Toutes ces réflexions amènent à la conclusion que l'autonomie des parties n'est pas aussi grande qu'on pourrait le penser dans l'arbitrage international.

Abstract

The article analyses one specific aspect of the long and complicated proceedings in which the Russian oil company Yukos was involved: the question of jurisdiction relating to the application that Yukos made to a court in Houston, Texas, to open bankruptcy proceedings under chapter 11 of the US Bankruptcy Code and thus grant protection against the creditors to permit restructuring of the company. Yukos being a Russian company burdened by massive debt connected with taxes owed to the Russian authorities, and virtually the totality of its as-sets being located on Russian territory, the first question that arises is how it is possible for a court in the United States to have jurisdiction in this case. This article examines the question of extraterritorial jurisdiction in civil cases, from the point of view of both private and public international law.

In: Review of Central and East European Law

The broad spectrum of approaches reflected upon in this volume confirms that determining the applicable law in arbitration is a manifold task that needs to balance the involved interests, which are not necessarily always consistent with each other. The uncontroversial starting point is the primacy of party autonomy. Important also is the arbitral tribunal’s discretion. Party autonomy and arbitral discretion, however, are not absolute, and do not exist in a vacuum: arbitral awards are subject to (a restricted) court control. To be valid and enforceable, arbitral awards need to comply with (few) requirements. The selection of the law applicable to any given issue reflects this plurality of interests, and is the result of balancing the parties’ expectations against court control and the arbitral tribunal’s independent powers, all this in the safeguard of predictability, consistency and legitimacy. Featuring original work from leading young scholars from around the world and provides an innovative vision.
Le large éventail d’approches reflétées dans cet ouvrage confirme que la détermination de la loi applicable en matière d’arbitrage est une tâche multiple, qui doit mettre en balance les intérêts en présence, qui ne sont pas nécessairement toujours compatibles entre eux. Le point de départ incontesté est la primauté de l’autonomie des parties. Le pouvoir discrétionnaire du tribunal arbitral est également important. L’autonomie des parties et le pouvoir discrétionnaire de l’arbitre ne sont toutefois pas absolus et n’existent pas en vase clos : les sentences arbitrales sont soumises au contrôle (restreint) des tribunaux. Pour être valables et exécutoires, les sentences arbitrales doivent respecter (quelques) conditions. Le choix de la loi applicable à une question donnée reflète cette pluralité d’intérêts et est le résultat d’un équilibre entre les attentes des parties, le contrôle des tribunaux et les pouvoirs indépendants du tribunal arbitral, le tout dans un souci de prévisibilité, de cohérence et de légitimité. Ce volume présente les travaux originaux de jeunes chercheurs du monde entier et amène une vision novatrice.